El EI declara la guerra a Hamas en la Franja de Gaza

Es curioso que no sea evidente para muchos de que bando esta el EI, y compañía. Si se utiliza un poco el razonamiento, es fácil deducir quien maneja estos grupos radicales. No hace falta basarte en hechos historicos ya demostrados, de como EEUU creo Al Quaeda en los tiempos de la Unión Soviética para luchar contra estos en Afganistan. La creo eso ya esta reconocido por sus creadores, pero lo que no han querido reconocer, es que la han mantenido como as en la manga, por si la tenian que usar en otros lugares. La utilizaron para crear conflictos en centro asia, las ex republicas de la Unión Soviética, en los anos 90 fuero azotadas por revueltas y guerras internas iniciadas por grupusculos rebeldes de ideología islamista. También estuvieron detrás de los integristas en Chechenia, aunque al principio bien disfrazados como musulmanes que buscan independizarse de Rusia, poco después se fue viendo que la mayoría de los que allí luchaban eran islamistas. Puede que la gente no se acuerde, pero la primera guerra de Chechenia la ganaron los islamistas chechenos de forma aplastante. Se llego a un acuerdo de paz, y Rusia tuvo que retirar sus tropas desmoralizadas, aunque sin reconocer su independencia. Durante esos anos, lo que se vio es que estos musulmanes no luchaban por una Chechenia independiente, querían todo el Caucaso para ellas, iniciando grandes ofensivas contra Repúblicas cercanas, entre ellas Daguestan. Eso fue lo que provoco que Rusia aplastara de una vez por todas la llama de los radicales islamicos del Caucaso. No había mas opciones, o acababa con los chechenos o ardería todo el Caucaso, y alabaría por desintegrar toda Rusia. Por suerte el plan de las potencias occidentales fracaso, y Rusia recupero su integridad territorial, desde entonces poco a poco Chechenia a vuelto a cierta normalidad. Con un presidente de esa república, que no desmerece ese nombre, ya que aun siendo parte de Rusia, tiene una cierta autonomía. En Yugoslavia, la mayoría de la gente ignorabamos lo que pasaba allí, no había Internet o solo sabias lo que te decían los medios occidentales. Resulta que allí también se utilizo a Al Quaeda, en este caso para luchar contra los serbios, curiosamente son eslavos, hermanados con los rusos. Luego le toco el turno a Kosovo, provincia de Serbia, también con rebeldes musulmanes.
Ahora les toco el turno a Hamas, esta claro que todo el que se opone a los intereses de occidente acaba siendo victimas de estas organizaciones, demasiada casualidad para que no estén controladas por los occidentales. Ya se sabe que el EI, los cabecillas, estuvieron en un campo de concentración de EEUU en Iraq. Mucha casualidad? yo creo que no. Ahora le toca el turno de Hamas, que no se aviene a los mandatos de occidente. Aunque es curioso lo de esta organizacion, porque es una rama de los hermanos musulmanes, que gobiernan en Turquia, y Turquia es el país que permite el paso de estos terroristas en el norte de Siria. Ademas, en el caso de Yemen, Hamas ha estado a favor de los bombardeos, siguiendo el guión de su ideología. Curioso porque sus verdaderos aliados, no son los que piensan como ellos, sino los que les ayudan, en esta caso aunque reciba fornicación y apoyo político de sus amigos países árabes, sino fuera por Irán, Siria y Hezbolla, no hubiera soportado la ultima ofensiva militar de Israel.
Si pusiéramos en una pizarra, un diagrama de las alianzas que hay en el mundo, amigos y enemigos, seria muy curioso, porque seria totalmente confuso, no tiene ni pies ni cabezas, a no ser que todo esto no tenga que ver nada con la religión. La religión es una forma de tapar lo que hay, y esto son conflictos de intereses entre los poderosos, que quieren tener a todos sometidos. Los intereses son materiales, la guerras son hechas y sufridas por los hombres, dejemos un lado la religión, menos hipócritas, que la realidad es que se quiere esconder los verdaderos intereses. A Hamas le va a tocar luchar en su propio territorio, mientras Israel observara y ayudara desde el aire a este grupito. Otra vez musulmanes contra musulmanes, pero en este caso serán sunnies contra sunnies, y serán grupos islámicos fundamentalistas contra otros islámicos menos fundamentalistas. Querian guerra contra Yemen, toma guerra. El que siembra, recoje, y ahora Hamas va a recojer ruinas. Y por mucho que occidente controle a este grupo de gente, al final algún día se les volverá contra ellos, no sera ahora, pero mientras estas ideas extremistas sigan cuajando en la gente al final les tocara su turno. Todo imperio tiene su inicio y su fin.

Pacto Ribbentrop-Mólotov

Fue un pacto firmado entre Alemania y la URSS,unos días antes de empezar oficialmente la Segunda Guerra Mundial. Este pacto desde el punto de vista histórico no deja en buen lugar a la URSS, ya que fue la acepción de la repartición de Europa del este entre estas dos potencias, contraria a los intereses de los países soberanos que alabarían siendo invadidos por los dos imperios. Esta guerra, siempre se ha calificado como la lucha de las democracias contra el fascismo, pero es una manipulación de la historia, fue la ultima gran guerra entre los grandes imperios por repartise de nuevo el mundo. Recordemos que Hitler fue elegido democráticamente, así que Alemania era tan democrática como Francia o Inglaterra, otra cosa es lo que paso después, y sus formas de gobernar. Pero que Francia e Inglaterra fueran democracias es una invención histórica. La democracia es la igualdad de todos los ciudadanos, así que pregunten a todos los ciudadanos de estos dos imperios si eran iguales, acaso nos vamos a creer que los indios, que eran parte del imperio británico, tenían los mismos derechos que los ciudadanos de Gran Bretana. Esta era tan fascista en la india como Alemania podía serlo con otro país. Con Francia lo mismo claro esta.
Así que una vez aclarado este mito de lucha entre fascismo y democracia, vamos a las razones por las que se firmo este acuerdo, que en apariencia no deja en buen lugar el recuerdo de Stalin.
Stalin había intentado llegar a acuerdos de alianza con los países occidentales, pero estos reusaban cualquier acuerdo porque consideraban el comunismo algo mucho mas peligroso que la Alemania nazi. De hecho se pueden ver que Alemania tenia relaciones cordiales con Inglaterra y EEUU antes de la guerra, incluso se llegaban a lanzar piropos sobre sus gobiernos. Además, Inglaterra y Francia no tuvieron problemas para renegociar con Alemania varias limitaciones del Tratado de Versalles. La realidad es que occidente vea a la URSS como el mayor enemigo para sus paises, y a Alemania aun considerandola peligrosa no lo suficiente para temerla. Intentaron contenerla, y que se cumplieran sus ruegos, que era que Alemania se lanzara a su expresionismo del este, como Hitler ya había dejado escrito en su famoso libro.
Así que Stalin viendo que occidente le daba largas en la firma de una alianza, viendo que estos países le trataban mas como enemigo que como amigo, y recordando como occidente estuvo apoyando directamente con las tropas zaristas contra el ejercito rojo, maniobra de la forma mas lógica. Si ves que todos te quieren ver muerto, intenta buscar un acuerdo con quien sea para reducir su fuerza, divide y vencerás. Vio la oportunidad de firmar un pacto de no agresión con Alemania, y como esta encima dependía de sus materias primas, lo considero la mejor opción, al aislacionismo. Además, podría recuperar su influencia perdida en la Primera Guerra Mundial, y ampliar sus territorios, aumentando el perímetro defensivo, ante cualquier país hostil.
Así que este famoso pacto no fue en verdad una alianza entre dos amigos, fue una alianza entre dos potenciales enemigos, lo que permite reducir la posibilidad de enfrentamiento. Al final ya vimos lo que paso, Hitler no renuncio a su sueno. Las preguntas que podríamos habernos hecho sobre que hubiera pasado si.

1. si Inglaterra y Francia no hubieran declarado la guerra a Alemania por la invasión de Polonia, no lo hicieron con Checoslovaquia, posiblemente no hubiera empezado en 1939. Alemania hubiera esperado unos anos antes de declarar la guerra a las grandes potencias. Pero a cuales? yo creo que Alemania habría atacado a la Unión Soviética después de llegar a aun acuerdo con las potencias occidentales, eso hubiera mantenido a Francia e Inglaterra fuera de la guerra. A largo plazo, si Alemania hubiera vencido a la URSS, esta claro que luego les hubiera tocado el turno a los países occidentales, pero hubieran ganado tiempo para reforzarse, y se hubieran eliminado el mayor enemigo que había, el comunismo. Sino realizo esta invasion, es porque en verdad occidente nunca fue su objetivo inicial. Sus paises tenian mas similitudes que con los paises del este, a los que los nazis consideraban razas inferiores. Nunca se hablo de la raza inferior francesa o anglosajona, solo de la eslava.
2. si Alemania hubiera invadido Inglaterra cuando pudo, aun a costa de muchas perdidas intentando atravesar el Canal de la Mancha. Inglaterra estaba muy debilitada para contener las tropas del ejercito de tierra alemanas, curtidas ya y con una moral por las nubes. Error estrategico de Hitler. Una invasión con paracaidistas como en Creta, le hubiera dado varias cabezas de playa, y a principios de 1940, Alemania tenia cierta superioridad aérea, y controlaba con su fuerza aerea el Canal de La Mancha. Además, si hubiera mandado a África una parte de sus tropas, en vez de prepararlas para la invasión de la URSS, no hubiera tenido problemas para llegar al Golfo Persico, donde hubiera conseguido el petróleo que tanto se ansiaba, y que se dice que fue la razon de la invasion de la URSS, el petróleo del Caucaso. Con esto esta claro que el objetivo siempre fue la URSS, por sus inmenso territorio, riquezas y por el peligro que representaba el comunismo para poder gobernar en Alemania sin rivales. La URSS, se hubiera mantenido contenida, y aunque en el futuro hubiera sido inevitable un conflicto entre Alemania y la URSS, por lo menos ganaba tiempo para prepararse. 

Como habréis leído, al final la guerra entre las diferentes potencias era inevitable, porque sus políticas eran imperialistas. Ahora lo vemos en la actualidad con EEUU, sin embargo esta, a aprendido del pasado, y se ha dado cuenta que ocupar países a largo plazo no es tan rentable, Vietnam fue el ejemplo, así que prefiere invadir o políticamente a través de revoluciones o militarmente, para colocar gobiernos títeres, que serán ellos los que luego harán el trabajo sucio de mantener sus poblaciones sometidas.

1. 
   

Los mercados mandan, no los pueblos

Las ultimas noticias hacían pensar que las negociaciones de la UE con Grecia sobre el ingreso de las ayudas ya aprovadas, estaban en una situación difícil. Los ministros de economía de la UE se habían plantado y hacían declaraciones negativas sobre las conversaciones, de esta forma dando razones para que el mercado especulara contra Grecia. Una cosa clara hay que tener en consideracion, se especula contra un país, la realidad es que se especula contra la población que son los que pagaran a través de sus impuestos y con recortes. Al final han conseguido lo que querían, hechar al negociador ministro de economía de Grecia. En las democracias de verdad, los mercados y los países terceros no son los que deciden quien puede formar parte de tu gobierno y quien no. Una señal de que el gobierno griego esta cediendo a las presiones. Recordemos que ganaron porque eran la esperanza de la gente, aunque sabemos que todo no es posible cumplir mientras la situación este así, dependiendo de la ayuda exterior, si cede demasiado y se pliega a las exigencias no le diferencia tanto con gobiernos anteriores.

South Stream, North Stream, Turkish Stream, demasiados Stream

Rusia es el país con mayores reservas de gas del mundo, y las que aun quedan por descubrir. Pero tener no te hace poderoso ni rico, sino tienes a quien vender, así que tiene grandes problemas con Ucrania, porque esta le chantagea por el transito de gas por su territorio, pidiendo cada vez mas descuento por el gas o mas dinero por el transito por el país. Es curioso que luego la compañía tenga problemas de pago a la empresa rusa, por el gas vendido, teniendo en cuenta que aparte de tener un descuento se supone que los consumidores ucranianos estarán pagando por lo que consumen, así que me gustaría saber donde van todos esos beneficios. Hablamos de miles de millones de dolares, se puede decir que la mayor industria o fuente de ingresos de Ucrania es el la empresa de gas, que encima la mayor parte lo compra fuera. De ahí han saltado muchos escándalos de corrupción, incluso con los anteriores gobiernos, parece que era la gallina de los huevos de oro para los corruptos. Ahora, se supone que sera parecido, teniendo en cuenta las peleas que ha habido por el control de estas empresas entre varios oligarcas ucranianos metidos a la política como gobernadores.
Para salvar esta situación, que incluso provoco cortes de suministros, ya hace anos la empresa rusa Gazprom inicio tramites para buscar alternativas de transito del gas ruso.

1.  Empezó con el gaseoducto North Stream que iba por el Mar Báltico hasta Alemania, saltándose todos los países que tantos problemas están creando a Rusia, así por un lado aumenta el beneficio al no pagar por el transito, y por otro lado se evita chantajes, deudas incobrables y cortes, que reducen su beneficio. Directo al consumidor. 
2. Luego se planteo el South Stream, este como el otro, intentaba saltarse países que pudiesen crear conflictos, en este caso ya no es Ucrania, Polonia y repúblicas bálticas, sino Rumanía con la que tiene sus idas y venidas, tiene el conflicto de Transnitia abierto, en la que Romanía aspira a integrar Moldavia y crear una gran Rumanía. Tampoco pasaba por Turquia, que es miembro de la OTAN y están en bandos contrarios en el conflicto de Siria, cada uno arma al bando que le interesa. Así que la única opción que le quedaba era Bulgaria, que en un principio era receptiva y no tan problematica, al ser mas independiente como país. También evitaba Bosnia, problemas con los islamistas, y Croacia, enemigo acérrimos de Serbia, esta ultima la única gran aliada en la región, aunque los gobiernos sos pro europeos y  no se sabe bien como ira el futuro. Al final este gaseoducto tuvo que ser cancelado debido a las pegas que empezo a poner el gobierno de Bulgaria. Imaginense que pegas puede poner un país que va a recibir fuertes inversiones para la construcción del gaseoducto, gas ruso a buen precio asegurándose energía recayendo el coste en Rusia, y unos ingresos anuales bastante buenos por el transito. La única pega, son políticas, no económicas, por eso se cancelo este gaseoducto.
3. Después de los problemas que empezó a dar Bulgaria, apareció Turquia ofreciéndose para ser una alternativa al South Stream. Por ahora se le ha dado el nombre de Turkish Stream. En este caso el gaseoducto pasaría por el Mar negro, saltándose la hostil Georgia, y entrando en Europa a través de territorio turco. Lo curioso es que entraría en Bulgaria, así que las pegas que se habían puesto al South Stream, lo único que confirman que eran problemas políticos mas que cualquier otros. Este ramal, proporcionaría gas a Turquía, el anterior se saltaba Turquía. Este es el gaseoducto que se supone que sustituira junto al North, todo el gas que pasa por Ucrania.

La verdad es que no creo que salga bien este ultimo tampoco, lo veo mucho mas conflictivo que el South, ya que Turquía actualmente no es aliado de Rusia, al contrario, aunque no son enemigos declarados, en Siria e Iraq, están apoyando y armando a bandos opuestos. Y Siria e Iráq no son países banales para ellos, son países muy estrategicos que ninguno de los dos quiere perder a su favor. Estoy convencido, que mientras no cambie la política turca, el gaseoducto tendrá sus complicaciones, y estamos hablando de proyectos a largo plazo, de varios anos. Si te falla uno, como el caso de Ucrania no es una cosa que puedas hacer de un día para otro. La situación de Ucrania le ha salido muy caro a Gazprom y a Rusia, así que deberían tener cuidado con quien hacen negocios.
Pero siempre hay opciones, una de ellas es aumentar la capacidad del North Stream, también puede intentar exportar el gas en buques tanqueros ya que en teoría el estrecho del Bosforo aunque sea parte territorial de Turquía, es un paso internacional, y si llegase a negar el paso de estos buques a nivel de política internacional, es una declaración de guerra, así que no creo que suceda. Y la otra opción, es firmar un contrato en el que se estipule las compensaciones de pago en caso de corte o petición de aumento de transito, pero eso tiene que estar firmado antes de empezar las costosisimas obras.
Rusia debe recordar como se las gasta occidente en intentar arrinconar la tanto economicamente, como políticamente como estrategicamente.

Yemen: otra derrota de la Casa de los Saúd

Por fin acabo la parte mas importante de otra guerra sin sentido, guerra de agresión. Estas guerras están sancionadas por las leyes internacionales, la agresión de un país a otro, o el inmiscuirse en los asuntos de otro país, son acciones que muchos países hacen pero que no les gustan que les hagan. Los Saud han intentado demostrar que pueden actuar independiente, que ya no necesitan a su protector EEUU, pero lo único que ha demostrado es que todo el dinero gastado en armas en los últimos anos no ha servido para nada. Se ha convertido en uno de los países que mas dinero a gastado en armas en los últimos anos, pero las armas no te hacen fuerte, son los que las empuñan las que deciden las guerras, y los soldados de los Saud, han demostrado poca capacidad. De hecho buscaban usar tropas de Egipto y Pakistan para su invasión de Yemen.

• Egipto tienen muchos problemas actualmente, están los juicios a la Hermandad Musulmana, curiosamente aliada de los Saud y Qatar. Tiene una zona de guerra, la península del Sinai, donde no pasa un semana en la que soldados sean atacados por grupos de rebeldes. Luego esta la inestabilidad de su vecino del oeste, al que decidió hace poco bombardear, como respuesta al asesinato de un grupo de sus ciudadanos a manos de las guerrillas que ocupan el país. Así que no esta para meterse en un avispero como es Yemen, mandando tropas terrestres
• Pakistan por otro lado, siempre a sido un fiel aliado de los Saud, de hecho no es la primera vez que manda tropas para el uso por parte de estos. Esta vez fue diferente, aunque en principio todo indicaba que iba a participar, un raro cambio de rumbo. Aunque Pakistan aviso que cualquier vulneracion de la integridad territorial supondría su intervención, posible esa es la causa de que los yemenis no hayan entrado en territorio Saudi, el parlamento pakistani rechazo participar en esta guerra. Además, otro detalle es que Pakistan intenta estabilizarse, y meterse en esa guerra no lo es. China le ha prometido fuertes inversiones económicas, que mejoraría su debilitada economía y sus necesidades de energía eléctrica. A cambio Pakistan tiene que estabilizar el país, sino esas inversiones no serian útiles.

Esta no es la primera derrota, la resistencia de Siria ante los terroristas, es una derrota, aunque no total, porque aun la guerra sigue allí, y nadie sabe como acabara todo esto. Y el posible acuerdo de las potencias con Iran, si se llega a hacer efectivo, también seria una derrota para sus objetivos. Al final los Saud, son como fue el Sha en su época, muchas armas, mucho dinero pero carente de guerreros con voluntad. Ya sabemos como acabo el Sha, así que es lógico que los Saud acaben igual.
La voluntad de un guerrero no depende de su fuerza física ni su inteligencia, ayudan, pero no son determinantes, la voluntad viene mas por la carencia de dudas de que lucha por lo que cree, no por lo que le dicen. Por eso los miembros del EI y otros grupos son muy fuertes, la mayoría están totalmente convencidos de que son los buenos.
Este final de los ataques, se esta vendiendo como una victoria, y el logro de cumplir sus objetivos. Porque se ha acabado con la supuesta amenaza que era Yemen para los países vecinos. Lo que si se ha conseguido es matar mucha gente inocente, unir al pueblo yemeni aumentando todavía mas ese odio a los Saud que había antes, se ha debilitado al ejercito, a Ansarola y los grupos que luchan con ellos, y se ha aumentado la capacidad de Alquaeda. También la faccion del expresidente, se ha debilitado no por lo ataques de la coalición, así que no se que objetivos se han cumplido. Ya siempre es así las guerras aéreas, se les acaban los objetivos, demasiado gasto suponen los ataques, así que al final o se interviene por tierra, o se renuncia a los objetivos. Esta claro que después de esto, es difícil una mediación internacional, no solo por los países que han apoyado materialmente o políticamente la agresión, sino porque hasta la ONU castigo a los yemenis, así que cualquier mediación solo seria posible a través de los países que se han declarado todo el tiempo con esta agresión. Unos acuerdos de Argel, sonarían bien, porque fue un país neutral. Condeno los ataques, pero no tomo represalias contra la coalición, además son sunnis en su mayoría. La mejor opción seria en el territorio yemeni, para que la población sepa que su resistencia no se vende, y que ellos deciden sobre su futuro, no desde fuera.

Grecia, solo una opcion

Teniendo en cuenta la presión a la que esta siendo sometida el país, después de que en las elecciones ganara el partido del pueblo, solo le queda una opción, y es cumplir con lo que prometió, y romper si es necesario con Europa. Las declaraciones contradictorias por un lado y por otro, en las negociaciones que se están desarrollandoando son hasta delictivas. Para empezar son negociaciones a puerta cerrada, asi que las declaraciones a puerta cerrada no pueden hacerse para presionar a Grecia como se esta haciendo. Los negociadores griegos dicen que van bien, ya sabemos que las negociaciones en europa son largas y muchas se arreglan a ultima hora. Pero por otro lado, algunos dicen que no se acabara ejecuntando un acuerdo, con eso da rienda suelta a los mercados para que ataquen a Grecia, colocandola en una situacion no solo de debilidad sino debilitandola economicamente. Cada milésima de diferencial de intereses que Grecia tiene que pagar por pedir prestado, supone que muchas personas no podran recibir sus medicamentos por falta de fondos del estado, lo que puede suponer secuelas o incluso muerte. No solo es culpable el que aprieta el gatillo, el que sabe lo que va a pasar es igual de culpable. Se critica a muchos países por carecer de servicios básicos a la población, pero resulta que en Grecia los países europeos pactaron con los antiguos gobernantes griegos eliminas la cobertura sanitaria universal. Que podemos esperar de dirigentes así. Pues nada bueno.
Los declaraciones sobre las negociaciones ya le ha costado a Grecia, que le bajen la calificación crediticia, A que esperan los gobernantes griegos a darse cuenta que con esta gente no se puede negociar, u obedeces o sufres. Adiós Europa, bienvenido Mr Putin.

Irritada por Hezbolá, Riad busca vengarse de los libaneses

Como siempre el perro grande si quiere comer al perro chico. Hay que tener en cuenta la situación de Libano. Es un país que paso de ser la perla del mediterraneo, a una guerra civil, a incensantes ataques de israel en ñultiples ocasiones, que siempre acaba igual, una destruccion total de la infraestructura del país. Pero cuando estas en Beirut, lo primero que notas, que todo es carisimo, aun viniendo de un país europeo. Paseando por el centro de Beirut, no ves mas que rascacielos en construccion, coches de lujo, muchos americanos por cierto, y grandes yates amarrados en su puerto deportivo.
De esto se puede llegar a la conclusión que en libano hay dos bandos.

1. esta el bando predominantemente sunni, que es aliado de Riad y el resto de países arabes Estos son los que hacen de Beirut, centro, una zona lujosa, muy lejos de lo que esperas, sin haberlo visto. Donde viven a todo tren con grandes centros comerciales, muy lejos de la vista en otros países islámicos donde esta casi todo vetado. Aquí en el centro se ve a la gente feliz, pero esa felicidad vana que da el tener dinero pero no la verdadera. En esta zona no veras rastro de bombardeos por parte de Israel o apenas rastros de la guerra civil.
2. por otro lado tenemos la zona sur, donde se ve pobreza, edificios destruidos por los bombardeos, pero a la vez, donde si se ve felicidad es felicidad de la de verdad. Personas orgullosas de ser libanesas que viven a diario intentando ganarse la vida disfrutando de su libertad. Si, esa libertad que tienes cuando no tienes a alguien que te diga lo que tienes que hacer aunque vaya en tu contra. Esta es la zona predominante chii. Hay mas zonas como la zona norte, cristiana sobre todo, pero es mas neutral. Pero a la hora de la verdad tanbien sufre lo suyo.

Así que las medidas de represalia anunciadas por Riad contra los libaneses son como siempre hipócritas. No afectara a sus titeres de Libano, irán contra la población para presionarla contra los que se resisten ante los poderes externo. Parece que siguen sin darse cuenta que no todo el mundo tiene un precio, la voluntad humana puede ser inquebrantable. El pueblo sirio otra vez demuestra lo que esa voluntad puede hacer. 

La felicidad verdadera la he visto yo de verdad. Un hombre totalmente libre que hace lo que quiere porque cree en ello. Se hace llamar Hunter. Siempre para mi sera un ejemplo a seguir.